Córdoba: el director de Federación Agraria denunció que no hay ningún tipo de inversiones para el agro”

Bergia afirmó a Télam que en la provincia de Córdoba “hay falta de mantenimiento de las rutas, hay canales de desagüe que se deben construir y no se ejecutan, y los caminos rurales se van deteriorando año a año, lo que impide y dificulta el traslado del productor y su producción”. Consideró que “evidentemente, con [...]

Bergia afirmó a Télam que en la provincia de Córdoba “hay falta de mantenimiento de las rutas, hay canales de desagüe que se deben construir y no se ejecutan, y los caminos rurales se van deteriorando año a año, lo que impide y dificulta el traslado del productor y su producción”. Consideró que “evidentemente, con los aportes que el sector agropecuario viene haciendo desde hace dos años, con un incremento de 180 por ciento, deberíamos tener mejoramiento de caminos y rutas, y construcción de canales y gasoductos, y no hay ningún tipo de inversión”.

“Hubo un excesivo incremento del impuesto inmobiliario rural, junto con los fondos que lo integran como infraestructura vial, gasoductos, consorcios canaleros y aportes para comuna, que en dos años totalizó el 180 por ciento”, subrayó Bergia. “Hubo un excesivo incremento del impuesto inmobiliario rural que en dos años totalizó el 180 por ciento” twitter Asimismo, puntualizó que “hubo zonas con problemas por sequía y campos inundados, y todo el mundo tuvo que pagar por igual porque no hubo ley de emergencia agropecuaria”.

“Solicitamos que se revea el incremento de este año, que está presupuestado en un 32 por ciento, y se tenga en cuenta estos factores”, sostuvo el dirigente agrario. Indicó que en los últimos años la administración de De la Sota “nunca cumple lo que presupuesta”, y remarcó que “hay obras sin realizar, como los canales de desagües pera recuperar las hectáreas más inundadas de la provincia y convertirlas en productivas”. “Solicitamos una audiencia al gobernador y esperamos que nos reciba”, señaló Bergia.

Las críticas del dirigente agrario se sumaron a las del ex presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) Néstor Roulet, quien dijo que De la Sota pone como “excusa que no tiene el dinero vía crédito internacional, por la falta de aval del gobierno nacional”, para cumplir con la construcción de un gasoducto que prometió realizar con el Fondo Rural, creado en 2010, a partir de la afectación de los tributos al agro.

Roulet indicó que “el gobierno de la provincia de Córdoba envió a la Legislatura el Presupuesto para 2014″, y añadió que “de su lectura se puede deducir que el tributo territorial rural tendrá un aumento de 32 por ciento con respecto al del año pasado y de 121 por ciento con relación al de los últimos dos años”.

En este esquema, el ruralista subrayó que “el mayor aumento está en el Fondo Rural para Infraestructura y Gasoductos, que se incrementa en un 47 por ciento”. Al respecto, advirtió que “por no tener una afectación específica, estos recursos ingresan directamente al Tesoro Provincial y pueden afectarse a otros destinos, lo que sucede en la realidad, por lo que únicamente es útil como excusa recaudatoria”.

Otra vez : ¡El campo puede esperar . . . !

Si bien en un primer momento los principales análisis sobre los cambios en el Poder Ejecutivo se orientaban a correcciones en el rumbo que iban más allá de la “cosmética” y de la inclusión de funcionarios con algo más de educación y buenas maneras que varios de los salientes (Guillermo Moreno de Comercio, Norberto Yauhar de Agricultura, etc.), el transcurso de los días, sin mayores correcciones estructurales, va dando lugar a un creciente escepticismo.

Y no es solo porque lo hecho en estos 10 días se haya reducido a “blanquear” lo que ya venía ocurriendo, como la liberación de los precios, sino más vale porque el Gobierno, aparentemente, sigue con el esquema de que sea solo la sociedad es la que debe hacerse cargo de los costos que causó su propia mala política. De reducir el gasto público, por ejemplo, ni una palabra.

 

También después de 10 meses de una re-estatización mal hecha, los “nuevos” se avienen a negociar con España por el caso Repsol, algo que implicará un desembolso total de US$ 5.000 millones que es, tal vez, lo mismo que hubiera costado negociar directamente hace un año atrás. Incluso tal vez hubiera salido menos, y con menor daño.

 

Igualmente, liberar antes los precios de los servicios, de los combustibles, normalizar –y asumir– las deudas, hubiera sido menos dañino que esperar hasta último momento, cuando ya no quedan opciones, y aún así, las decisiones se van adoptando con un “gradualismo” que no se condice con las urgencias económicas y, mucho menos, con la falta de credibilidad local e internacional que tiene la Administración Kirchner.

 

Dicho de otra forma, en el 2006/2007 se hubiera podido adoptar un esquema paulatino como el actual, sin embargo ahora, las decisiones deben ser mucho más drásticas y profundas, algo que no todos en el Gobierno parecen estar demasiado dispuestos a bancar (por convicciones filosóficas o porque no quieren el costo político).

 

Pero si de dar señales se trata, y a pesar de las continuas afirmaciones de que se trabajará para “mejorar las exportaciones”, que “se necesitan los dólares”, que “es necesario recuperar la competitividad”, y otras yerbas que a muchos le deben parecer bastante familiares (por los años trascurridos reclamándolas), el Gobierno sigue demorando adoptar medidas concretas o, al menos, convocar y reunirse con el sector que genera las divisas más genuinas, el principal exportador, o sea, el productor de alimentos.

 

Pero el hecho respecto a esta situación, independientemente de la calificación de los dirigentes y de los empresarios, es que ni las entidades del campo ni los rubros lácteos, molinero, frutícola, pesca o frigorífico figuraron hasta ahora en la agenda oficial, ni del Jefe de Gabinete, y ni siquiera del nuevo Ministro de Agricultura Carlos Casamiquela, aunque se sabe que realmente este último tiene muy poco para decirles y menos aún para ofrecerles.

 

Y a la hora de “leer” las señales, el hecho de que tampoco los aceiteros, el principal rubro de exportación individual que tiene el país hayan recibido siquiera un llamado telefónico, tampoco constituye una muy buena señal.

 

Es cierto que especialmente desde 2008 el Gobierno había elegido al campo como su principal adversario, y el secretario Guillermo Moreno había sido el encargado de aplicar los correctivos por la actitud desafiante del sector con respecto a la resolución 125. Así, entre presiones y ninguneos, sumado al hecho de la más que escasa capacidad del equipo saliente de Agricultura, que acentuó el estrecho margen de maniobra de esa cartera, trascurrieron los últimos 5 años.

 

Pero se supone que para cambiar eso (entre otras varias cosas) fue que, justamente, se le dio a Moreno el “pase dorado” a Italia (más allá del favor que semejante presente tendrá para el embajador argentino en Roma).

 

Y, aunque queda claro que el hombre, al margen de su grosería e inconmensurable mala educación, fue solo un soldado de la causa, obediente por cierto, y para nada el Mefistófeles causante de todos los males y políticas desgraciadas que atravesó la Argentina en los últimos tiempos, queda por saber, entonces, quién definía esas políticas y si, efectivamente, esa persona está dispuesta ahora a cambiarlas dándole bandera verde a Capitanich para que pueda aprovechar lo último del viento de cola internacional, y permita que el campo haga lo que mejor sabe: producir alimentos para la mesa de los argentinos, pero también para el resto del mundo, generando las preciadas divisas, cada vez más esquivas para la economía local.

Por ahora, el agro es lo que más a mano tiene el nuevo equipo, y lo que les costaría menos.

Asumieron en Agricultura funcionarios que fueron congelados por Moreno

Es el caso de Diana Guillen, desplazada por el ex secretario. Y el de varios asesores.

El Ministerio de Agricultura lucía ayer como si el tiempo no trascurriera y la Argentina no hubiese tenido un poderoso secretario llamado Guillermo Moreno. Sus pasillos se llenaron de gran cantidad de ex funcionarios y técnicos corridos de sus cargos y responsabilidades debido a las sucesivas purgas desde Comercio Interior. Varios de ellos recuperarán ahora protagonismo como parte del equipo del flamante ministro Carlos Casamiquela.

El poner en funciones a sus colaboradores, el ex jefe del INTA, que desembarcó con Néstor Kirchner en 2003, cumplió el protocolo K y prometió en público “profundizar el modelo”. Pero la elección de su equipo tuvo rasgos que suponen una revisión de la política agropecuaria (que desde 2006 siempre era impuesta por Moreno). Al menos se intenta un regreso a las fuentes.

Fue así que junto a Casamiquela estuvo el ex secretario de Agricultura, Javier De Urquiza, un hombre de Julio De Vido. También regresaron otros kirchneristas con pergaminos, como Jorge Amaya, Carlos Paz y Carlos Milicevic. Todos ellos colaborarán con la gestión, aunque como asesores.

Los cargos formales que pudo cubrir Casamiquela no fueron tantos, pero algunos sí han sido significativos. Escogió al economista Gabriel Delgado, que también viene del INTA, como secretario de Agricultura y viceministro. Y colocó como jefe de Gabinerte a un ex titular de Parques Nacionales, Héctor Espina. Otro que regresó al centro de la escena es Jorge Dillón, ex Senasa que ahora será subsecretario de Ganadería. Diana Guillen, ex gerenta del Senasa, congelada por el morenismo, ahora volverá como presidenta del organismo sanitario.

La primera mujer en toda su historia.

Otros dos secretarios del Ministerio, sin embargo, no serán del riñón del nuevo ministro. Carla Campos Bilbao, a cargo de Desarrollo Rural, continuará en su cargo por decisión de Cristina, y lo mismo sucederá con uno de sus subsecretarios, el líder del Movimiento Evita, Emilio Pérsico. El otro casillero, que hasta ahora ocupaba Haroldo Lebed, es el de Coordinación y Emergencia, que maneja un presupuesto abultado. Allí quedó el economista Javier Rodríguez, que responde directamente a Axel Kicillof. El nuevo hombre fuerte de la economía estuvo ayer en el acto de Agricultura, prometiendo un trabajo conjunto. Solo el tiempo, que siempre transcurre, dirá si eso resulta cierto o si la política para el agro vuelve a definirse afuera del Ministerio.

Usted puede estar entre los beneficiados que podrían no pagar Ganancias en 2014 pese a recibir más aumentos

Por medio de un decreto se otorgó un alivio a mitad de año para los empleados. Lo que no contempló la inciativa oficial es que el cambio no sólo alcanza a las liquidaciones de 2013, sino que podría extenderse para los próximos años. Como contrapartida, algunos tributarán más pese a recibir menos.

Muchos empleados en relación de dependencia se despidieron del pago del Impuesto a las Ganancias, luego de los últimos anuncios realizados por el Gobierno en agosto pasado, tras las reuniones que mantuvo con gremios y empresarios.

Ocurre que en aquella oportunidad, la presidenta Cristina Kirchner decidió incorporar, por medio de un decreto, una deducción especial que liberaba a aquellos dependientes que cobraban menos de $15.000 brutos por mes.

Asimismo, elevó en un 20% el mínimo no imponible de quienes obtuvieron más de $25.000 brutos y un 30% para aquellos asalariados que desempeñaran sus labores en la denominada “región patagónica”.

Lo que no fue considerado en la iniciativa es que -debido a la forma en la que está redactado el texto de la norma- el alivio impositivo no sólo alcanzaría a las liquidaciones de 2013, sino que podría extenderse para lospróximos años, pese a futuros incrementos.

Al menos así lo explicaron los especialistas consultados por iProfesional, que señalaron que el decreto tiene unafecha de inicio pero no una de finalización, por lo que las modificaciones introducidas podrían aplicarse en las declaraciones juradas subsiguientes.

Esto generaría que todos los empleados que fueron beneficiados por las medidas también se vean aliviados en los próximos períodos.

No obstante, en la vereda de enfrente habrá muchos dependientes que -aún cobrando sueldos anuales menores a los que “festejaron”- verían esta noticia como una verdadera preocupación.

La clave de la medida que hace “reír y llorar” por igual
El decreto que estableció un incremento en las deducciones personales del Impuesto a las Ganancias (que recayó tanto en jubilados como en empleados en relación de dependencia) fue el 1242/2013.

El mismo fija que, para determinar si un dependiente se encuentra alcanzado por el beneficio, deben considerarse exclusivamente las remuneraciones brutas que haya percibido entre los meses de enero y agosto de 2013.

Al respecto, Florencia Fernández Sabella, miembro del estudio Laín, Fernández Sabella & Smudt, sostuvo que “si un asalariado obtuvo sueldos brutos menores a $15.000 durante período mencionado, no se le retendrá ni deberá abonar el gravamen sobre sus ingresos del 2013, incluso en el caso en que sus haberes se hubieraincrementado ilimitadas veces a partir de septiembre”.

Además, la flamante normativa establece que aquellos que hayan obtenido ingresos brutos mayores a $15.000 e inferiores a $25.000 durante enero a agosto gozarán de un incremento del 20% en las deducciones personales previstas en el artículo 23 de la Ley del gravamen.

Fernández Sabella explicó que la clave del decreto se encuentra en que “el texto del mismo no limita su vigencia exclusivamente al período fiscal 2013, por lo que resultaría plenamente aplicable a las remuneraciones que se perciban a partir de enero del año próximo”.

De esta manera, nada prohibiría que se consideren los ingresos de los primeros ocho meses de este año como base para definir quiénes abonan el tributo y quiénes no. Dicho de otro modo: sin importar los sueldos del 2014, los que pagaban seguirán haciéndolo y los que no, disfrutarán de la exclusión.

Del mismo modo se manifestó Daniel Lejtman, asociado del estudio Lisicki, Litvin & Asociados, que explicó que elpropósito de la medida fue dejar al margen del pago de Ganancias a aquellos empleados con sueldos menores a $15.000 brutos (o $ 12.450 netos), tomando para ello un “parámetro histórico” que en este caso son los ingresos normales y habituales obtenidos entre enero y agosto del 2013.

En este sentido, resaltó que “si en dicho período el mayor haber no ha superado los montos señalados, eso ya lo deja fuera del pago del impuesto independientemente de que, a partir de septiembre, el sueldo se hubiera incrementado e, incluso, si en el año 2014 el ingreso supera los parámetros mencionados”.

“En síntesis, si no surgen nuevas modificaciones, aquellos dependientes encuadrados en el beneficio a partir del dictado del aludido decreto dejaron de pagar el gravamen y mantendrán su situación, aún cuando sus haberes se incrementen a posteriori”, remarcó Lejtman.

De hecho, el experto remarcó que esta situación, incluso en lo que respecta al año 2014, fue ratificada este jueves por el propio organismo de recaudación en la última reunión del Consejo Consultivo Impositivo (que son encuentros periódicas que mantienen directivos de la AFIP, con representantes de distintas entidades profesionales y cámaras empresariales).

Ganadores y perdedores
En diálogo con este medio, Fernández Sabella explicó que “la modalidad adoptada en el decreto genera serias inequidades a la hora de determinar el monto de impuestos que pagarían dos sujetos en situaciones similares”.

Para graficar la situación, la experta propuso comparar dos ejemplos:

• El empleado A que obtuvo un sueldo bruto de $14.000 de enero a septiembre de 2013 y luego, a partir de octubre, cambió de trabajo y comenzó a percibir un sueldo de 17.500 pesos.

• El asalariado B que ganó $8.000 (brutos mensuales) de enero a junio de 2013 y, tras encontrar otro empleo, incrementó sus haberes hasta $16.000 brutos mensuales.

La especialista sostuvo que “al finalizar el ejercicio fiscal 2013, el sujeto A habrá percibido remuneraciones brutas -sin considerar el impacto del SAC- por un total de $178.500 y no deberá abonar importe alguno en concepto del tributo“.

“Por el contrario, el empleado B que habrá obtenido sueldos brutos -sin tener en cuenta el aguinaldo- por un total de $144.000, tendrá que ingresar más de $1.000 en concepto de Ganancias“, resaltó.

Y remarcó: “La situación antes descripta se agrava cuando consideramos esta situación proyectada a los próximos años“.

Asimismo, Fernández Sabella sostuvo que “si un empleado que durante los meses de enero a agosto de 2013 obtuvo sueldos brutos superiores a $25.000 y luego -como consecuencia de la ruptura de su contrato laboral-cambia de trabajo en 2014 y cobra un haber de $14.000 deberá pagar el tributo sobre sus remuneraciones por haber quedado excluido del beneficio del decreto”.

“Las desigualdades antes mencionadas nos llevan a pensar que -si bien no surge de la norma ninguna limitación a su vigencia para el año 2014 y siguientes- existirá alguna modificación en la norma a efectos de evitar estas inequidades entre personas con igual capacidad contributiva”, concluyó la especialista.

¿Un Frankenstein en potencia?
Más allá de las situaciones desiguales que se generan, algunos especialistas manifestaron que el decreto es una clara manifestación del peligro que existe al otorgar poderes especiales al Poder Ejecutivo sin limitaciones.

En efecto, el artículo 4 de la Ley 26.731 es el que autoriza a la Presidenta a incrementar los montos previstos en el artículo 23 de la Ley de Ganancias, sin la necesidad de que el Congreso tenga que convalidarlo.

Al respecto, Iván Sasovsky, titular del estudio Sasovsky & Asociados, comparó la imperfección del último decreto con el argumento de la novela “Frankenstein“, escrita por la escritora inglesa Mary Shelley, donde el monstruo se rebela contra su propio creador.

En este sentido, resaltó que “cuando el Poder Legislativo delegó en el Ejecutivo la potestad de modificar las deducciones personales previstas en la ley, lo hizo pura y exclusivamente con la finalidad que el Estado incremente el importe de las mismas cuando lo considere necesario.

Asimismo, Sasovsky remarcó que “con el ‘apuro’ y con el peligro político en demorar un tema que estaba generando mucha crispación, el decreto se publicó bastante improvisadamente y sin pensar más allá del 27 de octubre pasado”.

“No sólo hubo un error al no prever como seguirá el régimen de retención de Ganancias para el 2014 y los demás años siguientes, sino que el propio decreto extralimita la potestad otorgada por el legislativo, dando un precedente no muy simpático para el futuro”, sostuvo el especialista.

Para el experto, “al limitar el incremento de las deducciones personales exclusivamente para ciertos contribuyentesse ‘modificó’ no sólo el importe nominal de las mismas, sino una cuestión de fondo de la ley, que implica un tratamiento diferencial para aquellos que no revisten la condición de empleados o jubilados”.

“De esa forma la potestad del Ejecutivo se exageró, en contra de los derechos de ciertos contribuyentes”, advirtió.

“En otras palabras, es totalmente legítimo que se modifique la deducción especial para beneficiar a los empleados, pero no resulta admisible que el incremento de las deducciones se haga vía decreto, dado que se están modificando elementos esenciales de la configuración del hecho imponible, en contra el propio artículo 99 de la Constitución Nacional que limita las potestades tributarias del Poder Ejecutivo”, concluyó Sasovsky.

De Angeli: “Hay que participar más en política, porque al campo sólo lo salva el campo”

El senador electo de Unión por Entre Ríos, Alfredo De Angeli invitó en Concordia al sector agropecuario a “tener más participación en política; porque al campo sólo lo salva el campo”. Lo dijo en el marco del Congreso de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos (FARER) que se realizó este fin de semana [...]

El senador electo de Unión por Entre Ríos, Alfredo De Angeli invitó en Concordia al sector agropecuario a “tener más participación en política; porque al campo sólo lo salva el campo”. Lo dijo en el marco del Congreso de la Federación de Asociaciones Rurales de Entre Ríos (FARER) que se realizó este fin de semana en esa ciudad, donde afirmó: “Vemos la preocupación de los productores, estamos en momentos de incertidumbre. Esto se cambia con más política, pero tenemos que ocuparnos. No esperemos que otros vengan con las soluciones”, afirmó De Angeli que fue especialmente invitado a la jornada en la que se analizó el escenario de “la Argentina post electoral; el presente, para mirar el futuro».
Allí y luego de dialogar con productores y dirigentes, De Angeli comentó: “Vemos que sigue la preocupación de los productores por su trabajo y por eso es necesario participar. El campo tiene que tener representación en muchos lugares. Es importante que vayamos con nuestras propuestas, porque las cosas se cambian con más política y participación”, aseguró el ruralista.
Y, agregó: “Conocemos los problemas del campo; ahora lo que falta es que ocupemos los lugares para empezar a plantear las soluciones. Tenemos que buscar las coincidencias”, propuso. “Como senador yo tengo que representar a todos los sectores, pero no me olvido de dónde vengo y por eso sé a dónde quiero ir. Tenemos que profundizar la representación y ser protagonistas”, invitó.
Finalmente y acerca de los cambios de gabinete y su impacto en el sector agropecuario, precisó: “hay mucha incertidumbre. Algunos hablan de profundizar el modelo; pero sabemos que ya está tocando fondo. Lo que hay que hacer en realidad, es cambiarlo. Esperamos que haya una convocatoria al diálogo que no sea sólo para la foto; que sea para poder ponernos de acuerdo. A nosotros nos interesa la mesa familiar, el trabajo de los productores y que todos vivian mejor, porque este gobierno ha descuidado a todos los argentinos”, cerró De Angeli.

Federación Agraria: expulsaron a Faggiano “Decisión unánime”

Integrantes de la Filial Suardi votaron la remoción de la actual Directora del Distrito XII. La acusada rechazó la medida, a través de una carta documento, por considerarla “improcedente, mendaz y desajustada a hechos y derecho”.

 Acta. En la asamblea realiza el pasado 17 de octubre, los socios de la Filial Suardi, decidieron la expulsión de la actual Directora del Distrito XII. Foto: El Litoral

 Hace unos meses que la Filial Suardi de Federación Agraria Argentina no encuentra paz. Los socios federados denuncian, desde que asumió el cargo, irregularidades en el nombramiento Esther Faggiano como Directora del Distrito 12. Las rispideces se fueron agravando a partir del mes de septiembre, cuando en un nuevo Congreso de la entidad se reafirmó en el cargo a Faggiano.

En este sentido Daniel Oggero, integrante de la comisión de lechería de la entidad, recordó que el estatuto indica que para ser director, previamente debes estar nombrado delegado. “Un mes previo a cada congreso anual se hacen las elecciones comarcales por distrito donde se eligen los candidatos, allí se debe elegir al director que viene nominado por la entidad de base. Esta mujer, al no ser elegida como delegada ni en las comarcales, no tiene condiciones necesarias. Además no cumple su función de elevar los pedidos de la base, sino que acata automáticamente a la conducción nacional. Responde al poder de turno”, afirmó.

Sobre este tema los socios de la Filial Suardi explicaron que ni en la sede, ni en la elección comarcal Faggiano fue elegida como delegada para obtener el cargo de Directora de distrito. En la asamblea 17 de octubre realizada en Suardi se decidió en forma unánime expulsarla como socia, tal como indica el estatuto federado. Allí se le informó al secretario del presidente de la entidad, a la Secretaría de Coordinación y al Secretario Gremial.

“Además Faggiano, tuvo diez días hábiles para pedir derecho a réplica ó generar una nueva asamblea, pero nunca lo solicitó. Igualmente tiene tiempo hasta la última asamblea anual de la entidad”, sostuvo Oggero.

El dirigente y socio de la Filial Suardi agregó que a pesar de ser expulsada Faggiano continuará al frente del Distrito 12. “Hay grises en los estatutos que la conducción de la entidad usará para mantenerla en el cargo a pesar de que los socios en forma unánime la expulsamos de la filial”.

Respuesta

Por su parte Faggiano rechazó la Carta Documento por considerarla “improcedente, mendaz, desajustada a hechos y derecho”, siendo la misma de carácter abusiva y persecutoria. Además indicó que rechaza la supuesta sanción impuesta y la reunión que decidió la expulsión y apeló la misma con efecto suspensivo ante la asamblea anual ordinaria de la filial. “Niego expresamente que exista causal alguna que habilite una conducta reñida con los estatutos y espíritu de la filial y de la Federación Agraria Argentina. Niego que se haya violentado el Art. 83 o cualquier otro del estatuto y reglamento de la FAA. Es más, impugnada mi candidatura por un grupo de delegados de la Junta Electoral de la FAA emitió resolución unánime en el sentido de que con mi candidatura se cumplía el requisito establecido por el Art. 83 y del estatuto y Reglamento de FAA, la que fue leída y aprobada”.

La actual Directora manifestó que en la asamblea anual ordinaria de distrito en la que el delegado de dicha filial participó sin realizar oposición, impugnación y observación alguna, “fui elegida como candidata como director titular por la mayoría de los votos, para concurrir en dicho carácter al 101 congreso anual de FAA. Que en momento alguno existió mandato hacia mi persona en sentido alguno, por lo que expresar como causal de expulsión el no haber cumplido con el mismo, es abusivo, contradictorio y solo afirma la búsqueda de una causal a los efectos de producir la sanción —ya resuelta con anterioridad— con el solo afán persecutorio, antidemocrático, autoritario y contrario al espíritu solidario y colectivo de la FAA. En momento alguno asumí el carácter de delegada de la filial como se expresa y ello surge de las propias constancias del 101 Congreso”.

Por último recordó que fue elegida Directora Titular del Distrito 12 por el período 2013/16 con mas del ochenta por ciento de los votos emitidos en el Congreso. “Intimo plazo 48 (cuarenta y ocho) horas se me haga entrega de las documentación y/o actas de donde surge la acusación, el debate y los fundamentos de la resolución. Igualmente solicito se entregue constancia de las notificaciones a todos y cada uno de los integrantes de la filial, los estatutos de la misma y el libro de asistencia a la reunión que menciona como resolutoria”, sentenció.

Culto a las flores en el norte santafesino

Con especial entusiasmo vivió la comunidad de Villa Ocampo la 3era. Expoflor del Norte Santafesino desarrollada entre el 8 y 11 de noviembre.

El grupo de floricultores “Los Amigos”, acompañados y apoyados por el gobierno municipal y el INTA Las Toscas, mostraron a la comunidad los avances que van logrando en esta actividad.

La localidad de Villa Ocampo concentra en la actualidad las actividades de un grupo de personas, mujeres en su mayoría, que han comenzado a transitar el desafío de una producción no tradicional en el norte santafecino: el cultivo de flores de corte.

Si bien la parte fundamental de este proceso es el propio grupo de floricultores, también el Municipio de Villa Ocampo y el INTA, a través de la Agencia de Extensión de Las Toscas, han apoyado de diferentes maneras el desarrollo de la actividad.

El grupo (Floricultores “Los amigos”), que actualmente está conformado por 11 productores, comenzó a trabajar hace algunos años, muy tímidamente al principio, buscando alternativas laborales y productivas a la situación de crisis que vivía la región, derivada básicamente de la inestabilidad del principal motor de su economía: la caña de azúcar.

En el año 2010, ya organizados en torno a Cambio Rural, con la asesoría técnica de la Ing. Agr. Milvana Yaccuzzi, los floricultores de Villa Ocampo comenzaron a desplegar una actividad más sistemática y a proyectarse más “profesionalmente” en este rubro productivo. En la actualidad cuenta el grupo con una superficie de producción bajo cubierta que alcanza a los 3300 m2.

El visible avance de este proceso fue despertando un creciente interés en la comunidad, puesto de manifiesto, primero, con la aceptación generalizada del producto logrado por los floricultores, luego, con la generación de otras actividades relacionadas: capacitaciones, visitas a viveros, ventas organizadas en diferentes lugares, visitas a otros zonas de producción, participación en exposiciones regionales y nacionales.

Sergio Massa: "Voy a creer que hay un cambio el día que ataquen la inflación"

Sergio Massa vino a España a vender futuro, pero a 10.000 kilómetros el presente no para de moverse. La pantallita del celular le muestra una novedad tras otra al hombre que el mes pasado derrotó al kirchnerismo en Buenos Aires: juran ministros, cae Guillermo Moreno, hay convocatorias al diálogo, conferencias de prensa a cada rato, promesas de medidas? El Gobierno se adueñó del tablero político.

"Yo voy a creer que hay un cambio verdadero el día que ataquen de frente la inflación ", dice Massa en una entrevista con RMN en el café del lujoso hotel del Paseo de la Castellana, donde se aloja desde el miércoles. Añade que casi todo lo que vio hasta ahora son "parches". Elige las palabras con cautela, como si hablara en puntas de pie. Prefiere mostrarse escéptico antes que un opositor furioso; no quiere blanquear su plan presidencial, pero tampoco alimentar dudas sobre su ambición.

Al nuevo jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, lo elogia, pero no anticipa qué haría si lo citara para dialogar. Al ministro de Economía, Axel Kicillof, pide no prejuzgarlo: le aconseja que retome el diálogo con los organismos de crédito y que ofrezca "reglas claras" a los inversores. La misma receta que presentó él en su gira por algunos de los principales despachos del poder político y económico español.

-El Gobierno cambió. Ahora los ministros dan conferencias de prensa, pregonan el diálogo, hablan de una nueva etapa. ¿Les cree?

-Era imprescindible que la Presidenta reaccionara al mensaje del 27 de octubre. La gente expresó su preocupación por la inseguridad, la inflación, el narcotráfico, les dijo basta a las divisiones. Ahora, yo voy a creer que hay un cambio verdadero el día que ataquen de frente la inflación.

¿Y cómo la enfrentaría usted?

-La semana que viene vamos a presentar un paquete de propuestas en el Congreso.

-¿Una medida?

-Primero, la autarquía del Indec. Segundo, para recuperar dólares, la reconstrucción de la relación con los organismos multilaterales de crédito, por lo menos para tener flujo de fondos con los créditos que la Argentina ya tiene vigentes.

O sea, ¿abrirle la puerta al FMI para que audite la economía?

-Antes que eso, lo primero es sentarse a la mesa y dialogar. La Argentina debe tener una relación seria con los multilaterales.

¿Imagina a Kicillof tomando ese camino?

-No quiero prejuzgar. Ojalá fuera para ahí. Sin vínculo con los organismos, ¿cómo vamos a recuperar márgenes de inversión? Tenemos en promedio un sexto de la tasa de inversión que tienen los países de la región. Y eso se debe a la falta de confianza que despierta nuestra economía; a que no ofrecemos reglas claras, previsibilidad.

¿Cómo se arregla la sequía de divisas?

-En principio hay un buen dato, que es la recuperación de la autoridad monetaria. La llegada al Central de alguien como [Juan Carlos] Fábrega, que conoce el sistema financiero, es positiva. La pérdida de rigor profesional tras la salida de Martín Redrado precipitó lo que estamos viviendo.

El Gobierno analiza opciones: desdoblamiento cambiario, cupos para el uso de tarjetas en el exterior, más impuestos a bienes suntuarios?

-Todo eso es parche y la falta de dólares no se arregla con parches. Lo que necesitamos es recuperar paradigmas, como eran el superávit fiscal y comercial, la política de acumulación de reservas, la independencia del Central.

Capitanich aparece como el nuevo hombre fuerte del Gobierno. ¿Le salió un competidor para 2015?

-Creo que Capitanich tiene experiencia. Ha demostrado -como viceministro de Acción Social de Menem, como jefe de Gabinete de Duhalde, como gobernador de Chaco- que puede destacarse como gestor. Sus posibilidades dependerán del manejo que tenga, de la autonomía que le den y del contexto político.

¿Cree que Cristina lo eligió como candidato a la sucesión?

-Indudablemente pasa a tener un lugar destacado en la política nacional y cualquiera podría suponer que entró en la carrera. Pero falta demasiado.

¿Cómo queda Scioli, que apostó a ser el delfín?

-Él tiene la responsabilidad de gobernar la provincia más grande de la Argentina. Es responsable de la seguridad, de que empiecen las clases en marzo, de que los hospitales funcionen. Debe concentrarse en eso.

Pero tiene un proyecto 2015?

-Lo tendrá que discutir en el ámbito del oficialismo. Con Sergio Urribarri, con Capitanich, con todos los que tienen ambición dentro del kirchnerismo.

¿Descarta la posibilidad de disputar una candidatura única con los otros sectores peronistas, usando las PASO por ejemplo?

-Nosotros elegimos construir una alternativa política con un signo fundamental que es la pluralidad. Pero insisto en que antes de 2015 hay que pasar 2014, un año lleno de desafíos para el país.

Este viaje a España tiene todas las características de la presentación ante el mundo de alguien que quiere ser presidente. Habrá notado esa expectativa, al menos.

-Sí, me llamó mucho la atención la valoración que hay sobre el triunfo que tuvimos en Buenos Aires y sobre la aparición de esta nueva fuerza.

Se vio con empresarios españoles de primera línea, ¿qué le dicen sobre la situación argentina?

-Que quieren que haya un vínculo permanente con la Argentina. Que ninguna disputa comercial debería empañar la relación. España siente que puede ser la puerta de la Argentina a Europa y nosotros deberíamos aprovechar ese beneficio.

Le habrán sacado en todas las reuniones el caso YPF y la expropiación a Repsol?

-Y a todos les digo lo mismo: el diálogo permite construir soluciones. Hay que sentarse y hablar.

Pasó el triunfo electoral, está por jurar como diputado. ¿Cómo se hace desde una minoría en el Congreso para no defraudar las expectativas de los votantes? Ya pasó otras veces que el Gobierno mostró a los opositores como impotentes, les quitó todo protagonismo.

-Nosotros construimos una fuerza política en poco tiempo, ganamos las elecciones y vamos a trabajar a partir de la elaboración de propuestas serias, de mostrar alternativas para el futuro. Si en Buenos Aires, por ejemplo, hay policía municipal en los próximos años, habremos cumplido con la expectativa.

Si sale, sería una bandera de Scioli?

-Nuestro frente lo propuso como la mejor salida para la inseguridad. Si sale, mejor. La gente sabrá que eso fue lo que prometimos en la campaña. Es como lo que pasó con la asignación universal, que surgió de la oposición?

Pero nadie se acuerda, lo capitaliza el kirchnerismo desde hace años.

-Hay que terminar con esa mezquindad. La gente fue a votar el 27 y la asignación universal ya era un derecho adquirido. El problema que tuvieron los opositores en otros momentos fue que no supieron comunicar qué estaban haciendo por la gente.

El Gobierno, como hizo en otros momentos de debilidad, convoca a un proceso de diálogo. ¿Le genera expectativas?

-Si hay voluntad de diálogo lo mejor es formalizarlo. Por eso vamos a proponer la creación de un consejo económico y social, integrado por el Estado, las distintas fuerzas políticas, los sindicatos, los empresarios. Terminemos con la discusión sobre si el Gobierno convoca por debilidad, por interés o lo que sea. Tengamos un instrumento de diálogo permanente que no esté sujeto a la especulación política.

Si lo llama Capitanich, ¿va?

-Lo discutiría en la mesa del Frente Renovador. Si uno pregona el diálogo debe ser consecuente, pero se debe respetar la identidad de cada uno, las ideas diferentes.

-¿Pero va?

(Sonríe) -Ya contesté.

SCIOLI CONFIRMÓ QUE INMOBILIARIO RURAL NO AUMENTARÁ

El vicepresidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Julio Currás, se mostró contento con el diálogo del gobernador bonaerense Daniel Scioli y el desembarco de Carlos Casamiquela al Ministerio de Agricultura de la Nación. “Celebramos que el gobernador Daniel Scioli nos haya convocado luego de un año ya que la Mesa de Enlace provincial lo [...]

El vicepresidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Julio Currás, se mostró contento con el diálogo del gobernador bonaerense Daniel Scioli y el desembarco de Carlos Casamiquela al Ministerio de Agricultura de la Nación.

“Celebramos que el gobernador Daniel Scioli nos haya convocado luego de un año ya que la Mesa de Enlace provincial lo había pedido en reiteradas oportunidades”, dijo el dirigente agropecuario. Scioli confirmó la supresión del aumento del 18 por ciento en el Inmobiliario Rural que estaba en el proyecto de Presupuesto y transmitió a la Mesa Agropecuaria provincial que no habrá nuevos gravámenes para el sector. Currás explicó que el gobernador entendió el rechazo del sector a una nueva carga impositiva y quedaron en formar una mesa agropecuaria para poder debatir los temas “antes de que salgan”.

Por último, afirmó que el campo necesita que Jorge Capitanich sea el nexo con las provincias para que empiece a funcionar el diálogo, más allá de las diferencias políticas.

Macri aseguró que el campo es “el sector más importante de la economía argentina”

 

El jefe de Gobierno porteño elogió la designación de Capitanich como jefe de Gabinete`.

El jefe de gobierno porteño, Mauricio Macri, recibió hoy a los representantes de la Mesa de Enlace Agropecuaria, calificó al sector del campo como “el más importante de la economía argentina” y, en ese marco, volvió a destacar la elección de Jorge Capitanich como nuevo Jefe de Gabinete.

“Considero que es un cambio positivo”, expresó Macri durante una conferencia de prensa tras la reunión, sobre la designación de Capitanich, y agregó que el hasta hoy gobernador del Chaco representa “una mayor envergadura política”.

Sobre el encuentro con los representantes del campo, donde participaron Luís Miguel Etchevehere (SRA), Rubén Ferrero (CRA) Carlos Garetto (Coninagro) y Eduardo Buzzi (FAA), el jefe comunal destacó que se trata del sector “más importante de la economía argentina”.

Además, sostuvo que se coincidió en la necesidad de que el campo “tenga tratamiento acorde por parte del gobierno nacional, se potencie la exportación, que no sigan normativas absurdas que hicieron perder puestos de trabajo”.

A su turno, Buzzi destacó el “espacio con una fuerza política en crecimiento como el PRO” para hablar de programas de trabajo y “agenda conjunta”.

También participaron del encuentro funcionarios porteños como el ministro de Educación, Esteban Bullrich; de Gobierno, Emilio Monzó; el futuro presidente del Banco Ciudad, Rogelio Frigerio; y los diputados y senadores del PRO, actuales y electos.

Durante el presente año, la Mesa de Enlace llevó adelante una serie de encuentros con referentes de la oposición en distintos puntos de todo el país, y que concluyen, hasta el momento, con Mauricio Macri.

DIA DE LA SOBERANÍA NACIONAL

FAA marchará junto a organizaciones sociales y centrales obreras en Rosario.-
Este miércoles 20 de noviembre, Federación Agraria Argentina invita a participar en Rosario de una Movilización Multisectorial, en el marco del Día Nacional de la Soberanía Nacional. La marcha se iniciará a las 10 hs en Plaza San Martín (Dorrego y Córdoba) para llegar a la Plaza 25 de Mayo (Córdoba y Buenos Aires). El acto tiene como finalidad seguir reclamando por un nuevo modelo económico, social y agropecuario, junto a las centrales obreras, organizaciones de desocupados y movimientos sociales.

FAA ANTE LA DESIGNACIÓN DE CARLOS CASAMIQUELA: Esperamos que no se pierda una nueva oportunidad y que no se repitan los errores cometidos en la gestión anterior

Tras conocerse el nombramiento del ingeniero Carlos Casamiquela como nuevo titular del Ministerio de Agricultura de la Nación, la Federación Agraria Argentina señaló: “Venimos de una gestión al frente de esa Cartera que resultó nefasta para los chacareros del país, pero a diferencia del anterior, el flamante ministro tiene un largo recorrido de trabajo con el sector. Esperamos que no se pierda una nueva oportunidad y que el conocimiento técnico que sabemos que tiene Casamiquela, sirva para que no se repitan los errores cometidos. Es imprescindible avanzar hacia un nuevo modelo agropecuario que permita la recuperación de los pequeños y medianos productores”.  Desde FAA se agregó: “Tras la reasunción de la presidenta y estos cambios en el gabinete, queda clara la decisión del gobierno nacional de relanzar la gestión, tras su derrota electoral en las provincias más importantes. Aunque más allá de los nombres, lo que pesan son las políticas aplicadas. Hay una herencia muy pesada, con una economía que ha perdido competitividad y problemas sociales urgentes por resolver. En cuanto a los temas agropecuarios, esperamos que el ingeniero Casamiquela abra el diálogo a  las instituciones del sector, que representamos a miles de familias de los pueblos del interior”. La conducción de la Federación Agraria Argentina recordó, finalmente, que esta nueva gestión ministerial tiene por delante el desafío de generar condiciones para mantener en sus tierras a los pequeños y medianos productores. “Hasta aquí, se ha concentrado la producción lechera, ganadera, de granos y de las economías regionales. Para revertir esta realidad, se necesitan políticas públicas diferenciadas, como las que venimos proponiendo hace tiempo”, indicó la FAA.